David Petit, politológo, historiador y docente señala que la necesidad de recordar que existen agendas de comunicación públicas e internas; en tal sentido, Petit explica que debido a las diferentes agendas que tienen los distintos cuerpos de seguridad estadounidense “muchas veces no se ponen de acuerdo”, esto en cuanto al caso del empresario colombiano Alex Saab.
“Muchas veces no se ponen de acuerdo, entonces no hay información directa, por ejemplo entre el FBI y la CIA porque tienen información que es sensible en la seguridad nacional, etcétera, y que ellos mismos poco comparten”
El politólogo, asevera “este es un tema muy sensible, es un tema de seguridad nacional y sobre todo de interés político que va más allá de elementos meramente democráticos, es decir, se tiene que entender esto en sentido político, pero de política realmente”.
“Es un tema muy sensible, y que por el carácter del personaje y por el carácter del contexto actual, pueden haber cambios que no sean estrictamente en el sentido de como ocurre normalmente en cuanto a la división de poderes”
El historiador subrayó que “dentro del mismo esquema de justicia no hay una información completamente clara”. Recordó que la defensa pidió tener acceso a documentos a los que el juez apuntó que él no tenía algún tipo de orden o mando sobre dicha información, en tal sentido Petit resalta que dicha información “le debería ser proporcionada obviamente tanto a fiscalía, porque ni siquiera la fiscalía lo tiene por completo, y a la defensa por parte de varios departamentos”
“Estamos hablando de un caso que tuvo un esquema transnacional de crimen organizado que particularmente (…) este tipo de esquemas que involucren tanto a un Gobierno no se había visto, no tan directamente en cuanto a una persona que sea llamada por otro Estado, en este caso por Estados Unidos como testaferro de un presidente”
De igual manera, el historiador destacó que la nacionalidad que poseía Alex Saab al momento de ser aprehendido era colombiana, “eso es fundamental, los documentos del departamento del tesoro, en principio, y de la fiscalía de la parte sur del estado de la Florida lo tenían a él como colombiano, si se inicia un proceso a partir de este elemento, en este caso, por justicia y elementos por fiscalía directamente de la parte sur fue como un ciudadano colombiano, posteriormente en todo este entramado el argumento por parte de Venezuela es que era diplomático, pero esto vino después de la aprehensión”, dijo.
Escuche más de esta entrevista en:
